Gramática avanzada · Énfasis y estilo
La frase correcta
no siempre es la que más pesa.
A partir de B2 el problema deja de ser la gramática y pasa a ser el orden. John broke the vase y It was John who broke the vase son las dos correctas y no dicen lo mismo. Esta guía reúne las 81 estructuras con las que un texto en inglés gana énfasis, ritmo y economía: inversión, cláusulas hendidas, elipsis, modales de pasado, condicionales mixtos, nominalización, concisión, paralelismo y lenguaje figurado. Cada ejemplo se puede escuchar.
Antes de las estructuras, la idea
Tres palancas,
y todo lo demás son variantes
Las nueve secciones de esta guía hacen solo tres cosas con una frase: mover algo al principio, partirla en dos o quitarle lo que sobra. Si ves cuál de las tres está usando un texto, la estructura deja de ser una fórmula que memorizar.
Mover al principio
el orden decide el foco
El inglés coloca al final lo que es información nueva, así que subir algo al principio lo marca. Cuando lo que sube es un adverbio negativo, la frase obliga a invertir sujeto y auxiliar, y ese giro es lo que suena formal y rotundo.
Partir la frase en dos
una mitad anuncia, la otra remata
Una oración simple se puede romper en dos cláusulas: la primera monta la expectativa y la segunda coloca lo que quieres destacar. Es la manera de subrayar una palabra sin subir la voz ni escribirla en mayúsculas.
Quitar lo que sobra
lo que no se repite pesa más
La tercera palanca no añade nada: quita. Se borran las palabras que ya se han dicho y se cambian los rodeos por el verbo que ya estaba dentro. Cuanto más corta queda la frase, más peso tiene lo que queda dentro.
Ninguna de las tres añade información: las tres reparten el peso de la que ya había. Por eso son cosa de estilo y no de gramática, y por eso un texto puede estar impecable y sonar plano.
Palanca 1 · mover al principio
Inversión:
el auxiliar delante del sujeto
Cuando un adverbio negativo o restrictivo abre la frase, el inglés obliga a construir el resto como una pregunta: auxiliar, sujeto y verbo. No es opcional y no es un adorno; es la marca de registro más reconocible del inglés formal escrito.
| Disparador | Qué expresa | Ejemplo |
|---|---|---|
| Never | Nunca, con énfasis rotundo | Never have I seen such a beautiful sunset.Nunca he visto una puesta de sol tan bonita. |
| Rarely | Casi nunca, en registro formal | Rarely do we go to the cinema on weekdays.Rara vez vamos al cine entre semana. |
| Scarcely … when | Algo pasó justo después de otra cosa | Scarcely had I sat down when the phone rang.Apenas me había sentado cuando sonó el teléfono. |
| Under no circumstances | Prohibición tajante | Under no circumstances should you open that box.Bajo ningún concepto abras esa caja. |
| Not until | Hasta ese momento no pasó | Not until yesterday did I realise my mistake.Hasta ayer no me di cuenta de mi error. |
| Little | Alguien no sabía algo que el lector sí | Little did he know that she was listening.No sabía él que ella estaba escuchando. |
| On no account | Prohibición tajante, aún más formal | On no account must you tell anyone.De ninguna manera se lo cuentes a nadie. |
| So + adjetivo … that | Tanto de algo que provocó una consecuencia | So quickly did she leave that no one noticed.Se marchó tan deprisa que nadie se dio cuenta. |
| Not only … but also | Dos cosas, y la segunda suma | Not only did he call me, but he also came to see me.No solo me llamó, sino que además vino a verme. |
Si el verbo no tiene auxiliar propio, la inversión se lo presta: do, does o did. Por eso Not only he called me es incorrecto y Not only did he call me es la forma buena.
Palanca 2 · partir la frase en dos
Cláusulas hendidas:
señalar una palabra sin subir la voz
Una hendida rompe una oración simple en dos mitades: la primera anuncia que viene algo importante y la segunda lo suelta. Sirven para corregir, para aclarar y para contestar a una suposición equivocada, y por eso aparecen tanto en discusiones y en actas.
| Patrón | Qué enfatiza | Ejemplo |
|---|---|---|
| It + was + persona + who | Quién lo hizo | It was John who broke the vase.Fue John quien rompió el jarrón. |
| It + was + cosa + that | Qué cosa fue | It was the new car that he bought.Lo que se compró fue el coche nuevo. |
| It + was + momento + that | Cuándo pasó | It was yesterday that I saw him.Fue ayer cuando lo vi. |
| It + was + causa + that | Por qué pasó | It was because of the rain that we stayed home.Fue por la lluvia por lo que nos quedamos en casa. |
| What + sujeto + verbo + is | Lo que hace falta | What I need is a good rest.Lo que necesito es descansar bien. |
| What + verbo + a alguien + is | Lo que provoca algo | What annoys me is his constant complaining.Lo que me molesta es que se queje sin parar. |
| What + sujeto + verbo + is + gerundio | La actividad, no el objeto | What she loves is reading historical novels.Lo que le encanta es leer novela histórica. |
| What + sujeto + found + was | El resultado de algo | What I found was a hidden treasure.Lo que encontré fue un tesoro escondido. |
| All + sujeto + did + was | Que fue solo eso y nada más | All I did was ask a question.Lo único que hice fue preguntar. |
Con it se destaca una pieza concreta —una persona, una cosa, un momento—; con what se destaca una idea entera. Delante de una persona la hendida usa who: It was John which broke it no vale.
Palanca 3 · quitar lo que sobra
Elipsis y sustitución:
lo que se borra y lo que se cambia
La elipsis borra las palabras que ya se han dicho; la sustitución las cambia por una pieza corta —do, one, so—. Las dos hacen lo mismo: evitar la repetición. A la izquierda, la frase entera; a la derecha, lo que diría un nativo. El altavoz solo lee la versión de la derecha.
Todo escrito
He can play the guitar, and I can play the guitar too.
Como se dice de verdad
He can play the guitar, and I can too.
Elipsis tras el auxiliar · Él toca la guitarra y yo también.
Todo escrito
I like coffee, but she does not like coffee.
Como se dice de verdad
I like coffee, but she doesn't.
Elipsis tras el auxiliar · A mí me gusta el café, a ella no.
Todo escrito
He has a new phone, but I do not have a new phone.
Como se dice de verdad
He has a new phone, but I don't.
Elipsis tras el auxiliar · Él tiene móvil nuevo, yo no.
Todo escrito
I asked him to help, and he helped.
Como se dice de verdad
I asked him to help, and he did.
Sustitución con do · Le pedí que ayudara y ayudó.
Todo escrito
Are you coming? Yes, I am coming.
Como se dice de verdad
Are you coming? Yes, I am.
Elipsis en la respuesta corta · ¿Vienes? Sí, voy.
Todo escrito
Some people love their jobs; other people do not love their jobs.
Como se dice de verdad
Some people love their jobs; others don't.
Elipsis más others · Hay gente que ama su trabajo; otros no.
Todo escrito
She thinks he is a good person, and I think he is a good person too.
Como se dice de verdad
She thinks he is a good person, and so do I.
So + auxiliar + sujeto · Ella cree que es buena persona y yo también.
Todo escrito
The red shirt is better than the blue shirt.
Como se dice de verdad
The red shirt is better than the blue one.
Sustitución con one · La camisa roja es mejor que la azul.
Todo escrito
She cooked dinner, but he did not cook dinner.
Como se dice de verdad
She cooked dinner, but he didn't.
Elipsis tras el auxiliar · Ella hizo la cena, él no.
La regla práctica es corta: se borra todo lo que va detrás del auxiliar, y el auxiliar se queda. Por eso but she doesn't likes es doble error: ni se conjuga ni se repite.
Hablar del pasado sin haber estado
Modales de pasado:
nueve maneras de opinar sobre lo que ya pasó
La fórmula es siempre la misma —modal, have, participio— y lo que cambia es el modal. Con esa única pieza el inglés deduce, reprocha, se arrepiente y calcula probabilidades sobre algo que ya ocurrió.
| Fórmula | Qué expresa | Ejemplo |
|---|---|---|
| should have + participio | Reproche: no se hizo y debería haberse hecho | You should have told me about the problem.Deberías habermelo contado. |
| shouldn't have + participio | Arrepentimiento por algo que sí se hizo | I shouldn't have said that.No debería haber dicho eso. |
| could have + participio | Posibilidad pasada que no llegó a darse | He could have won the race if he had trained harder.Podría haber ganado la carrera si hubiera entrenado más. |
| couldn't have + participio | Algo que no habría sido posible | They couldn't have finished it without your help.No lo habrían terminado sin tu ayuda. |
| must have + participio | Deducción casi segura sobre el pasado | She must have missed the bus.Se le habrá escapado el autobús. |
| can't have + participio | Deducción negativa: seguro que no | He can't have known about it.No podía saberlo. |
| might have + participio | Posibilidad abierta, sin comprometerse | We might have gone to the party, but we were tired.Podríamos haber ido a la fiesta, pero estábamos cansados. |
| may have + participio | La misma posibilidad, en registro formal | I may have left my keys at home.Puede que me haya dejado las llaves en casa. |
| would have + participio | Resultado hipotético que no ocurrió | He would have passed the test, but he didn't study.Habría aprobado el examen, pero no estudió. |
Detrás de un modal el verbo va en infinitivo, siempre. Por eso es must have missed y nunca must had missed: el pasado ya lo aporta el participio, no el auxiliar.
Cuando la condición y el resultado no viven en el mismo tiempo
Condicionales mixtos:
un pasado que explica un presente
Un condicional normal mantiene los dos lados en el mismo momento. Uno mixto los separa: una condición en el pasado con una consecuencia hoy, o una condición permanente que explica algo que ya pasó. Solo hay esas dos combinaciones y esta tabla las alterna.
| Condición | Consecuencia | Ejemplo |
|---|---|---|
| Pasado · had + participio | Presente · would + infinitivo | If I had studied, I would be rich now.Si hubiera estudiado, ahora sería rico. |
| Presente · past simple | Pasado · would have + participio | If I were a millionaire, I would have bought that house.Si fuera millonario, habría comprado esa casa. |
| Pasado · had + participio | Presente · would + infinitivo | If you had told me about the meeting, I would be prepared now.Si me hubieras avisado de la reunión, ahora estaría preparado. |
| Presente · past simple | Pasado · would have + participio | If she didn't have to work, she would have come to the party.Si no tuviera que trabajar, habría venido a la fiesta. |
| Presente · past simple | Pasado · would have + participio | If I were you, I wouldn't have done that yesterday.Yo que tú, no habría hecho eso ayer. |
| Pasado · had + participio | Presente · would + infinitivo | If he had practised more, he would be a professional pianist today.Si hubiera practicado más, hoy sería pianista profesional. |
| Presente · past simple | Pasado · would have + participio | If she were more adventurous, she would have travelled with me.Si fuera más lanzada, habría viajado conmigo. |
| Presente · past simple | Pasado · would have + participio | If I had a car, I would have driven you home.Si tuviera coche, te habría llevado a casa. |
| Pasado · had + participio | Presente · would + infinitivo | If she hadn't studied, she wouldn't have a good job now.Si no hubiera estudiado, ahora no tendría un buen trabajo. |
La regla que no se salta nunca: detrás de if no entra would. If I would have studied es el error más repetido, y la forma buena es if I had studied.
Subir de registro sin sonar rebuscado
Nominalización:
convertir la acción en tema
Convertir un verbo o un adjetivo en sustantivo permite hablar de algo como concepto en lugar de como suceso, que es lo que pide un informe o un artículo. Es la herramienta del registro académico, y también la que más se abusa: la sección siguiente enseña a deshacerla cuando estorba.
Con el verbo
The committee decided to change the policy.
Con el sustantivo
The committee's decision to change the policy was final.
decide → decision
Con el verbo
It is important to exercise.
Con el sustantivo
The importance of exercise is clear.
important → importance
Con el verbo
They analysed the data.
Con el sustantivo
Their analysis of the data was incorrect.
analyse → analysis
Con el verbo
The company grew fast last year.
Con el sustantivo
The company's growth was fast last year.
grow → growth
Con el verbo
He is successful because he works hard.
Con el sustantivo
His success comes from hard work.
successful → success
Con el verbo
He failed the test.
Con el sustantivo
His failure in the test was a shock.
fail → failure
Con el verbo
They discovered a new species.
Con el sustantivo
The discovery of a new species was announced.
discover → discovery
Con el verbo
The machine is reliable.
Con el sustantivo
The reliability of the machine matters here.
reliable → reliability
Con el verbo
We developed a new product.
Con el sustantivo
The development of a new product took months.
develop → development
Nominaliza el tema, no la acción. The development of the product took months está bien; she made a decision to leave no, porque existía she decided to leave.
La otra cara: el verbo que ya estaba ahí
Concisión:
9 rodeos y su versión en una palabra
Casi todos los rodeos del inglés escrito son el mismo truco: un verbo vacío —make, conduct, be in possession of— delante del sustantivo que ya contiene el verbo de verdad. Buscar esos patrones en un texto propio es la corrección que más se nota y la que menos cuesta.
| Lo que se suele escribir | Lo que dice lo mismo | Por qué sobra |
|---|---|---|
| She made a decision to leave. | She decided to leave. | El verbo ya estaba dentro del sustantivo: decision viene de decide. |
| We made a study of the matter. | We studied the matter. | Mismo caso: study es verbo y no necesita a make delante. |
| He is a man who is in possession of a big house. | He owns a big house. | Nueve palabras que dicen lo que dicen cuatro, y el verbo exacto existe. |
| The reason why I left is because I was tired. | I left because I was tired. | The reason why y because dicen lo mismo: sobra uno de los dos. |
| In the event that it rains, we will stay home. | If it rains, we will stay home. | In the event that es un if de cuatro palabras. |
| Due to the fact that he was ill, he could not attend. | Since he was ill, he could not attend. | Due to the fact that siempre se puede cambiar por since o because. |
| She made a contribution to the discussion. | She contributed to the discussion. | Otro verbo escondido dentro de un sustantivo con make delante. |
| They conducted an examination of the data. | They examined the data. | Conduct an examination of es examine con tres palabras de más. |
| He is a person who works hard. | He is hard-working. | La cláusula relativa cabe en un adjetivo compuesto. |
El ritmo de una lista
Paralelismo:
lo que se coordina se repite igual
Cuando dos o más elementos van unidos por and, por or o por not only … but also, los tres tienen que llevar la misma forma gramatical. Romper esa simetría no da error de gramática en ningún corrector, pero hace tropezar a quien lee y es de lo primero que penaliza un examen escrito.
| Qué se repite | Ejemplo |
|---|---|
| Infinitivos con to | I like to run, to swim, and to cycle.Me gusta correr, nadar y montar en bici. |
| Gerundios | She loves hiking and reading books.Le encanta hacer senderismo y leer. |
| Sustantivo con su adjetivo | He is a man of great intelligence and great courage.Es un hombre de gran inteligencia y gran valor. |
| Adjetivos sueltos | She is brave, patient, and intelligent.Es valiente, paciente e inteligente. |
| Adverbios de modo | The dog was barking loudly and running quickly.El perro ladraba fuerte y corría rápido. |
| Infinitivos tras un verbo | My father told me to work hard and to be honest.Mi padre me dijo que trabajara duro y fuera honesto. |
| Cláusulas relativas | He is a man who tells the truth and who keeps his promises.Es un hombre que dice la verdad y que cumple sus promesas. |
| Frases con preposición | She studied not only for the exam but also for the presentation.Estudió no solo para el examen, sino también para la presentación. |
| Adjetivos tras be | What you say is interesting and helpful.Lo que dices es interesante y útil. |
La prueba rápida: lee cada elemento pegado a la parte común de la frase. I like to run, I like to swim, I like to cycle. Si uno de los tres chirría por su cuenta, el paralelismo está roto.
Cuando la frase no se lee al pie de la letra
Lenguaje figurado:
tres recursos y cómo se distinguen
Metáfora, símil y personificación se confunden constantemente, y la diferencia se ve en una sola palabra: si aparece like o as … as es símil, si se afirma que una cosa es otra es metáfora, y si algo sin vida actúa como una persona es personificación.
Metáfora
algo es otra cosa
Se afirma que una cosa es otra sin poner nada en medio. No hay like ni as: la identidad es directa, y por eso la imagen entra tan fuerte.
Símil
algo es como otra cosa
La comparación se hace explícita con like delante de un sustantivo o con as … as alrededor de un adjetivo. Dice menos que la metáfora y por eso cabe en un texto formal.
Personificación
una cosa actúa como una persona
A algo que no está vivo se le da un verbo que solo hacen las personas o los animales. Es el recurso que la página original usaba tres veces sin llegar a nombrarlo.
Ni la activa siempre ni la pasiva nunca
Activa o pasiva:
6 casos y por qué gana cada uno
La idea de que la pasiva está prohibida es un mito de manual de redacción. La elección depende de quién es el tema de la frase y de si el agente aporta algo. Estos 6 pares dicen exactamente lo mismo y en cada uno gana un lado distinto.
Activa
The students completed the project.
Pasiva
The project was completed by the students.
Aquí gana la activa. Se sabe quién lo hizo y la activa lo dice con dos palabras menos.
Activa
Someone stole my wallet.
Pasiva
My wallet was stolen.
Aquí gana la pasiva. El agente es desconocido: nombrarlo con someone no aporta nada.
Activa
We can solve the problem.
Pasiva
The problem can be solved.
Aquí gana la pasiva. En un informe el foco es el problema, no quién lo resuelve.
Activa
The chef prepared the meal.
Pasiva
The meal was prepared by the chef.
Aquí gana la activa. En una narración el que actúa lleva la frase hacia delante.
Activa
The government passed the law in 2019.
Pasiva
The law was passed in 2019.
Aquí gana la pasiva. En texto legal o periodístico el sujeto es la ley, no el gobierno.
Activa
The fire damaged the building.
Pasiva
The building was damaged by the fire.
Aquí gana la activa. La causa es la noticia: esconderla detrás de by la debilita.
Lo que más delata
Los 12 errores
que aparecen al intentar sonar formal
Tres de inversión, dos de hendida, dos de elipsis, dos de modal de pasado, uno de condicional y dos de paralelismo. Casi todos vienen de aplicar la estructura a medias. El altavoz solo lee la versión correcta.
Con un adverbio negativo al principio, el auxiliar salta delante del sujeto.
Si no hay auxiliar propio, la inversión lo pide prestado: did.
La construcción es la misma que en una pregunta: modal, sujeto y verbo.
Delante de una persona, la hendida usa who; which es para cosas.
What ya significa lo que
: poner the thing delante lo duplica.
Tras el auxiliar no queda nada: el verbo se borra entero, no se conjuga.
Detrás de so el auxiliar va delante del sujeto, como en una pregunta.
El modal de pasado lleva have en medio: modal, have, participio.
Detrás de un modal el verbo va en infinitivo: have, nunca had.
En la parte del if no entra would: la condición va en pasado.
Los tres elementos de una lista van en la misma forma, los tres o ninguno.
Dos adjetivos que van juntos no necesitan repetir el sujeto ni el verbo.
18 preguntas para comprobarlo
Todas las preguntas son de lo que acabas de leer: no hay ninguna sobre un tema que la guía no explique. Una opción correcta por pregunta, explicación después de cada respuesta y desglose por tema al final.
Por dónde seguir
Las piezas sueltas
de las que salen estas estructuras
Voz pasiva
Las ocho formas de la pasiva por dentro, con el agente, los verbos de dos objetos y la pasiva impersonal.
Abrir la guíaLinking words
El catálogo completo de conectores del discurso, ordenado por función y por lo que va detrás de cada uno.
Abrir la guíaCondicionales y wish
Los cuatro condicionales por separado, que es de donde salen los mixtos de esta guía.
Abrir la guíaDudas frecuentes
Preguntas sobre el énfasis y el estilo
¿Cuándo se usa la inversión de verdad?
En escritura formal, en discursos y en literatura. En una conversación normal suena recargada, y ahí está su valor: como marca de registro. Si escribes una carta de presentación o un informe, una inversión bien puesta sube el nivel del texto entero; si la sueltas pidiendo un café, sube las cejas de quien te escucha.
¿Qué diferencia hay entre It was John who… y John broke it?
La información es la misma y el énfasis no. John broke the vase cuenta un hecho; It was John who broke the vase corrige a alguien que creía otra cosa. Por eso las hendidas aparecen tanto en discusiones y en aclaraciones: sirven para señalar una pieza de la frase sin levantar la voz.
¿La elipsis no deja la frase incompleta?
Al revés: repetir lo que ya se ha dicho es lo que suena raro. I like coffee, but she doesn't like coffee es gramatical y ningún nativo lo diría. La regla práctica es que se borra todo lo que va detrás del auxiliar, y el auxiliar se queda: but she doesn't.
¿Nominalizar o usar el verbo? La página parece decir las dos cosas
Y por eso conviene separarlo bien. La nominalización sirve para hablar de un concepto como tema: the development of the product took months. Encadenar sustantivos para contar una acción concreta es lo que ahoga el texto: she made a decision to leave cuando existía she decided to leave. Nominaliza el tema, no la acción.
¿Está mal usar la voz pasiva?
No, y la idea de que está prohibida es un mito de manual de redacción. La pasiva es la opción correcta cuando el agente es desconocido, cuando es irrelevante o cuando el tema de la frase es lo que recibe la acción. Lo que sí delata es usarla por defecto en un texto donde sí se sabe quién hace qué.
¿Qué es exactamente un condicional mixto?
Uno en el que la condición y la consecuencia están en tiempos distintos. Los dos casos son: pasado que afecta al presente (if I had studied, I would be rich now) y presente permanente que explica el pasado (if I were you, I wouldn't have done that). Lo único que hay que respetar es que would nunca entra detrás de if.
¿Metáfora, símil o personificación?
Símil si aparece like o as … as: la comparación va escrita. Metáfora si se afirma que una cosa es otra, sin comparar. Y personificación si algo que no está vivo hace algo que solo hacen las personas: the ocean roared.
¿Por dónde empiezo si quiero escribir mejor ya?
Por la concisión, que es la que más se nota y la que menos cuesta. Busca en tu texto make a, the reason why, due to the fact that y in the event that, y cámbialos por el verbo o la palabra que ya existía. Con eso solo, un correo pierde un tercio de su longitud y gana toda su fuerza.
Asesoría gratuita
El estilo no se estudia:
se corrige
Reconocer una inversión en una tabla es fácil; que te salga en el segundo párrafo de un correo, sin pensarla, es otra cosa. Eso se consigue escribiendo y hablando con alguien que te señale dónde la frase pesa de más. Cuéntanos tu nivel y te decimos por dónde empezar.
